 |
A Környezetvédelmi Újságírók Társasága tevékenységét támogathatja az SZJA 1 százalékával. Adószámunk: 18085882-1-43. Közhasznú egyesületünk bevételeit honlapunk naprakész üzemeltetésére fordítjuk.
|
|
|
|
 |
|
| Fórumunkat csak regisztrált felhasználóink
vehetik igénybe. Kérjük, a fórumok használatához
jelentkezzen be, vagy amennyiben még nem regisztrált
tagunk, regisztrálja
magát! |
|
|
|
| Korábbi hozzászólások |
|
| Név: |
Bernath Robert |
| Időpont |
2005. febr. 4. 17:56 |
| Hozzászólás |
Honlapot indítottunk a környezettudatos szellemben épített házunkról.
Jó lenne, ha egy megvalósult példa bemutatásával találkozhatnánk a téma iránt érdeklődő, épitkezni vágyó, kisérletező kedvű emberekkel és azokkal, akik már valamilyen tapasztalattal rendelkeznek.
Mindenkit szeretettel várunk: http://homline.mine.nu |
| | |
|
|
| Név: |
mibio |
| Időpont |
2002. okt. 20. 21:56 |
| Hozzászólás |
Kedves Vizipók!
Sajnos nem hallottam az Info rádióban a műsort, de van néhány tippem, hogy kit érdemes megkeresni ökoházakról szóló diplomamunka ügyében. Jómagam is sokat foglalkozom a témával különféle projektek kapcsán. Ha gondolod keress meg: mibio@axelero.hu
Budakeszi úti Ökoház szolgáltatásai szerintem sem olyan széleskörűek, hogy azzal jogosultakká váltak volna az ökoház címszót (el)használni - és valóban ez a felháborító benne. Másrészről ha már odaépítették, legalább kicsit megpróbál tenni környezetéért. Bár hasonlóképpen tenne a többi lakópark is - szolgáltatásai kibővítése, gépháza terén. Persze Cica(ZM) gondolom te is egyetértesz abban, hogy ettől még ők sem válnának kapásból öko-lakóparkká.
Üdv. Ilona |
| | |
|
|
| Név: |
Ilka |
| Időpont |
2002. aug. 26. 10:16 |
| Hozzászólás |
Az Ökoházzal kapcsolatban nekem két fenntartásom van.
Az egyik, hogy szerintem nem ökobb, mint egy hagyományos ház. Az Ybl Miklós Főiskola ökologikus építészet szakirányán kidolgoztak egy szempontrendszert, hogy mitől környezetkímélő egy ház. -100 ponttól + 100 pontig lehet osztályozni. Sajnos nem minden adat állt rendelkezésemre az Ökoház egyik kitalálójával történt interjú után (ld. www.jovohaz.hu), de nagyjából megcsináltam a pontozást. Az eredmény a negatív tartományban volt, és egy hagyományos, zuglói társasház pontszáma jobb volt.
A másik az ökoház név használata. Azt gondolom, azoknak okoztak kárt az elnevezéssel, akik később valóban környezetbarát házat akarnak építeni, fejleszteni, és ezt a nevet -épp a környezetvédők tiltakozása miatt- már nem használhatják. Bízom benne, hogy ki fognak tudni találni másik nevet. |
| | |
|
|
| Név: |
Cica (ZM) |
| Időpont |
2002. aug. 16. 2:29 |
| Hozzászólás |
Fidusz:
szerintem ez a ház ökobb,mint eddig bármelyik másik ilyen lakópark. Sajnos nem vagyok építész, úgyhogy ebben a témában nem tudok labdába rúgni, de gondolom a nemzetközi díjakat (Nemzetközi Találmányi Kiállítás különdíja, Iena 2001 Világkiállítás aranyérme, Euréka 2001 Találmányi Világszalon aranyérme,
Albert Schweitzer Egyesület különdíja, stb) nem osztogatják csak úgy minden szirszarra meggondolatlanul. (de biztos naív vagyok) Szerintem az öko jelzővel senkit nem vernek át. Nem tudom, neked milyen károd származik belőle, hogy az öko jelzőt használják, sérti a zöld érzületedet, vagy mi, de szerintem nem vernek át vele senkit és nem okoznak vele semmilyen kárt. A zöldek tudják, hogy nekik nem elég öko ez az öko. A Maris néni meg Pista bácsi,a közember nem fog ideköltözni, vagyis őket sem verik át. Aki beköltözik, az pedig tudja, mit vesz, vagyis őt sem.
Tudtommal az "öko" kifejezés nem védett. Az, hogy kereskedő, meg termék, meg elhiszed, vagy nem... hát tudod, aki oda beköltözik és kifizeti négyzetméterenként a fél milkót, az hidd el, hogy pontosan tudja, hogy milyen szolgáltatásokat kap a pénzéért, és hogy abból mi és mennyire öko.
Egyébként jó lenne, ha megtámogatnák a magazint :)) de eddig sajnos még nem került rá sor semmilyen formában, viszont a menhelyeket támogatják rajtunk keresztül, amit igen helyeslek. És tudod mit? ha ettől csak egy kutyának is jobb lesz, akkor tőlem világmegváltó luxusapartmanháznak is nevezhetik magukat, nem fogok rá szólni egy szót sem. Én is ződ vagyok, sőt, szuperződ,mondhatni, radikális, de szerintem néha azért egyesek túlzásba viszik. Nem tom, hogy akik ilyen lázasan tiltakoznak, azok hányszor mennek szemetet szedni a két kis kezükkel az erdőbe, de remélem, sokszor. :)))
És ami fontosabb: nem tudom, hogy a tiltakozók közül hány ment el megnézni az ökoházat belülről. Én komolyan úgy érzem, hogy ez csak egy felesleges felfújás. Történt bármi előrelépés? beperelte valaki az öko-jelző használatáért a házat? Írt-e nekik bármelyik szervezet helytelenítő levelet, melyben szépen kérik, hogy a saját márkanevükről mondjanak le? Tudsz te ilyenről? Lép valaki az ügyben egyáltalán, vagy csak valaki megírta ezt a szöveget és akkor most ez úgy van?
Nekem az a gondom, hogy nem látom, hogy igazán megalapozott lenne és nem látom, hogy bárki tenne is valamit, vagy bárki megpróbálna csinálni egy jobbat és azt mondani, hogy nesztek, mi vagyunk az igazi öko és elperlem tőletek ezt a jelzőt. (bárcsak lenne)
A szeméttermelésről pedig mind tudjuk, hogy egyik napról a másikra nem lehet megváltoztatni a szemléletet. És ha nem akarunk belefulladni a szemétbe addig, amíg két tucat ember átformálja a luxusapartmanokban lakók szemléletét, hogy üveges tejet vegyenek, akkor bizony, ami közben termelődik, azt tömöríteni, elszállítani, újrafeldolgozni kell, akár tetszik, akár nem. Az én szemetemet sajnos még tömöríteni sem tömöríti senki rajtam kívül, és sajnos nem vagyok túl hatékony benne. De ha valaki megtenné helyettem, akkor örülnék neki. :)))
Ha meg beköltözhetnék egy olyan házba, ahol adott egy ilyen szolgáltatás, akkor szintén örülnék.
(eltekintve attól, hogy nem szívesen élnék az ökoházban, de ezt már mondtam :)))) egyébként, amikor a munkát megkaptuk (grafikusként egyik megrendelőnk az ökoház, innen a kapcsolat, óriásplakát, honlap, stb), akkor nekem is az volt az első meglátásom,hogy jé, mi ebben az öko. De azóta egyrészt kicsit jobban belelátok, másrészt nem igazán zavar a jelző használata. Elvégre minden kiadványban pontosan specifikálva van, mit értenek ők ökon. Engem az sem zavar, ha a Green Mango green, pedig az ellen is lehetne tiltakozni :) és még ezer ilyen dolog van.
Az ökoháznál sokkal, de sokkal félrevezetőbbek pl. az élelmiszereken megjelenő cimkék, a grüne punkt és társai. Ezek ellen miért nem tiltakozik senki? Az ökoház maximum azt az 500 embert tudja átverni, aki beköltözik,a kajacimkék pedig sokmillió embert vernek át naponta, akik mind azt hiszik, hogy környezetbarát terméket vesznek. Szerintem itt a gond és nem ott, hogy egy viszonylag környezetbarát építmény márkanevében benne van az öko...
Biztos én nem vagyok elég zöld tudatú, vagy mittomén, hogy hívjátok, de szerintemannyi fontosabb és zavaróbb dolog van, amivel foglalkozni lehet, hogy egy márkanév egyszerűen nem ér meg ennyi felhajtást. Még ennyit sem, amennyit itt mi beszélünk róla. |
| | |
|
|
| Név: |
fidusz |
| Időpont |
2002. aug. 14. 14:15 |
| Hozzászólás |
Cicus,
Attól, hogy mindenki mindenre rámondja, hogy "öko", attól az még nem lesz az. Így csak lejáratják az "öko", "környezetbarát" és egyéb jelzőket. A "Környezetbarát Termék KHT"-től megkapta az ökobillog használatára az engedélyt? Tudtommal nem. Attól, hogy a kereskedő akármit állít a termékétől, ne kelljen az már elhinnem!
Attól, hogy a szemetet tömörítik, még szemét marad. Azt a szemetet előszöris nem kellene megtermelni, stb...
Tudjuk, hogy a cég támogatja a zöldmagazint, így nem csodálkozom, hogy véded a mundér becsületét.
Én akkoris az építészfórum hozzászólójával értek egyet. Nézz be az építészfórumba is és ott bizonyítsd be az építésznek, hogy van öko-építészet.. és ez a lakópark is belefér az "öko" kategóriába. |
| | |
|
|
| Név: |
Cica (ZM) |
| Időpont |
2002. aug. 13. 3:12 |
| Hozzászólás |
Vizipók: nem írtál be emilcímet, de ha érdekel, egy info rádiós lány telefonját/emiljét megadhatom privátban. |
| | |
|
|
| Név: |
Cica (ZM) |
| Időpont |
2002. aug. 13. 3:9 |
| Hozzászólás |
Sziasztok!
Én ezesetben nem igazán értem, mit kifogásolnak a zöldek; nekem úgy tűnik, inkább ez is a tiltakozzunk bőszen valami ellen, amit nem ismerünk-kategóriába tartozik, mert mi vagyunk a zöldek, akinek meg van pénze és luxuslakást akar, az meg nem tartozik közénk semmilyen körülmények között,mégcsak az kéne.
Elég felületesnek tartom a tiltakozó írást is, hiszen igazából nem tudott semmi olyasmit felhozni, ami miatt el kellene ítélnünk pl. az ökoházat, pusztán annyit, hogy az író szerint nem ELÉGGÉ öko.
pl. szerinte nem elég a napelem, meg "a készen vásárolt és odaszállított kerítések nem pótolják a kivágott fákat"...ezek azért nevetséges érvek. beleértve azt is, hogy az író pl "csak a prospektusban látta a szelektív szemétgyűjtést"...
Nos, akkor javaslom, hogy látogasson el az ökoházba egyszer,és nézze meg, hogy folyik ez a valóságban; ha a prospektust olvassa, és nem a házat nézi, akkor persze,hogy csak a prospektust látja...
A szelektív szemétgyűjtők minden lakásba be vannak építve, és a szemeteket lent az alagsorban tömörítik, bálázzák.
Nem egy prospektusba, reklámfotónak való csilli-villi látvány, de megmutatom, íme:
http://www.zoldmagazin.com/belso/cikkekfotok/szemet.jpg
Való igaz, hogy a ház profitszerzés célból épült - de melyik ház nem?
Való igaz, hogy az építkezés szennyezéssel jár - de hol nem?
Való igaz, hogy a biokert, a napelemek és a többi mind csak kiegészítés, és csak divathóbort, a trendnek megfelelően, de mégiscsak öko-bb, mint eddig bármelyik ilyen létesítmény. (Nemhiába kaptak a rendszerért csomó nemzetközi díjat.)
Kövezzetek meg, akkor én nem vagyok zöld, el is süllyedek szégyenemben, de ezért tiltakozni - azért ez túlzás, nem? Pláne ilyen "csakazértis"-stílusban, hogy ami jó törekvés, azt is kigúnyoljuk, mert nekünk nem elég jó (pl "Valóban előremutató lépés, már amennyiben szükség rá")
Én egyébként nem szívesen laknék ott, mert nem más, mint egy lakótelep, egymás szájában laknak az emberek, meg k. sok lépcsőt kell mászni, a futópálya is meredek.. :))) De tény, hogy kiegészítőként csomó olyan technikai dolgot alkalmaznak, amivel csökkenthető egy ilyen jellegű létesítmény környezetszennyező, hulladéktermelő hatása. Persze, lehetne még ökobb - ha meg sem épül. Azért azzal mindenki tisztában van, hogy a milliomosok nem fognak ökofaluba költözni Bátonyarettenetre, de akkor igenis, adjunk nekik olyan választási lehetőséget, ahol megmondhatják, hány %-a menjen a melegvizüknek, meg a fűtésüknek napelemről (ezt ugyanis te szabod meg, ha lakást veszel), meg gyűjthessék szelekítven a szemetüket, hamár így is, úgyis megveszik. Ahhoz, hogy senki ne vegye meg az egyutas palackot, még 300 évig kell formálni a szemléletet, ahhoz viszont, hogy a sok hülyének a szemetét normálisan feldolgozhassuk, elég, ha beépítjük nekik a luxusba és használni fogják. Az ökoház pedig erre tök jó első lépésnek.
Nekem spec jobban tetszik, mintha luxusvillák, vagy lakótelepek épültek volna, ahol a 20szor annyi ember nem válogatná külön a 20szor annyi szemetét. :)))
Megjegyzem egyébként, hogy pl. az építkezésből hátramaradt faanyagokat mi elkértük az ökoháztól, akik első szóra odaadták, és így állatmenhelyeknek készül belőlük kerítés, kutyaházak, ilyesmik. Az ócsai menhely ma vitte el teherautóval, amit tudott; holnap jönnek a váciak és ceglédiek, és a szekszárdiak is bejelentkeztek a hétre. Több százezer forintnyi, jó minőségű faanyagról van szó.
És, bár ez nem tartozik ide: az ökoházasok egyébként is egy csomó alapítványt, szervezetet támogatnak, mozgássérülteket, beteg gyerekeket meg minden. És azt a gyereket, akit ráraknak az új lélegeztetőre, baromira nem fogja ám érdekelni, hogy azt az életmentő gépet a kórház csak jó reklámból kapta.
Én azt hiszem, hogy ez a minimum, amit egy ilyen kaliberű létesítmény megtehet, és ha meg is teszi, akkor örüljünk neki és köszönjük meg szépen, és hanem vagyunkmegelégedve vele, találjunk ki egy jobb rendszert, pályázzuk meg a támogatásokat és építsünk egy ökobb házat, ami méltán elperelheti az öko jelzőt a mostaniaktól. Na ennyi volt csak a bögyömben, lévén, hogy valszeg mindannyiotóknál jobban ismerem az ökoházat, és ami mögötte van. :) |
| | |
|
|
| Név: |
fidusz |
| Időpont |
2002. aug. 8. 15:7 |
| Hozzászólás |
Egyetértek az építészfórum hozzászólóival is, akik szerint az összes "ökopark" és egyéb hasponlóan szenzációhajhász reklámozott szémét csak szélhámosság. |
| | |
|
|
| Név: |
fidusz |
| Időpont |
2002. aug. 8. 14:57 |
| Hozzászólás |
E témához kötődően ajánlom figyelmedbe az alábbi írást a Zöld Pókról:
"Ökoház+életforma" -- Tiltakozás a természeti környezet pénzsóvár pusztítása és az "öko" jelzővel való visszaélés ellen.
http://www.zpok.hu/aktivista/index.shtml?AA_SL_Session=470bd6f60fdc0e97594c38dea1ae2e61&sh_itm=aeb12b5dfd86860f3f0ce49c6f46478a&all_ids=1 |
| | |
|
|
| Név: |
vizipók |
| Időpont |
2002. aug. 7. 9:6 |
| Hozzászólás |
Sziasztok,
Egy kis segítségre volna szükségem!
Július 26-án, pénteken a Zöldjelző című műsorban az Info rádióban egy úrral beszélgettek magyarországi ökoparkok (olyan közösség kialakítása kis helyen, ahol a technológiák egymásra épülnek, és mindent visszaforgatnak) kialakítása kapcsán. A műsorról sajnos lemaradtam, csak ismerőseim szóltak, mivel ez diplomamunkám témája. Éppen ezért szeretném megtudni, hogy kivel készült a riport? Az Info radiót már megkerestem email-en keresztül, de nem válaszoltak. Van valaki aki hallotta a műsort, vagy tudna segíteni? (Esetleg az Info rádiónál dolgozik?) Köszönöm, Vizipók |
| | |
|
|
|
| |
|
