Eredményt hirdettek a Múzeum-Liget pályázaton. Az alkotó nyert. Ünnepelhetne vagy megpihenhetne. Ezek helyett tépelődik. Itt ülök a kételyeimmel… Berkeczi István írása.
Szóval itt ülök, miután megnyertem a városligeti Múzeumi Negyed Pályázatot, és a tanulságaimmal és a kételyeimmel vetek számot. (Nem egyedül nyertem, mert 3 db megosztott I. díj lett kiosztva és nem egyedül dolgoztam, hanem Farsang Zsolt és Bolla Ákos vezető tervezők mellett, mint építész munkatárs. A pályázatunk 99 %-ban Farsang Zsolt koncepciója alapján készült, amivel 90 %-ban magam is egyetértettem. További társunk Molnár G. Levente tájépítész és Bodnár Viktor látványtervező voltak.)
1. Nyertünk, mert volt pár jó ötletünk nekünk és a pályázat kiírójának is, amit be is terveztünk:
Feldobtuk azokat az apró kis jobbításokat, amiket a tájépítész szakma az utóbbi években kitalált, de a Városligetben még nem épített meg. (És ez a „lényeg”.)
A kért új múzeumokat (egy kivételével) a Városliget szélére raktuk, az utak (Dózsa György, Hermina) mentén, ebből következően a zöldfelület mennyiségét nem csökkentettük.
A határoló utakon belül (Dózsa György, Dürer, Hermina, Állatkerti) megszüntettük a gépkocsi és a troli forgalmat.
Kitaláltunk egy értelmes Midi-busz hálózatot, ami környezetbarát (mert elektromos üzemű) és végre biztosít egy belső közlekedést a parkon belül.
Betettünk egy plusz metró (kisföldalatti) megállót a Kós Károly sétány M3 felőli végére.
2. De lelkiismeretfurdalásom van, mert a kiíró rossz ötleteit is megvalósítottuk és nem bíráltuk felül őket:
Megszüntettük az egész Dózsa György úti szabad parkolót és helyette épületeket és fizetős parkolókat terveztünk, pedig ez alaposan le fogja csökkenteni a Városliget látogatószámát. (Nem gonoszságból terveztünk fizetős parkolókat, hanem mivel felszíni parkolóra már nincs hely, kénytelenek voltunk mélygarázsokat ill. parkolóházakat tervezni, azok fenntartása pedig nagyságrendekkel drágább lesz, tehát előbb-utóbb azok bizony fizetősek lesznek.) Vagyis ebben a Városligetben minimum mások (szegények helyett gazdagok), de lehet, hogy kevesebben is fognak járni. Bizony, ma azért a Városliget a város legnépszerűbb parkja, mert vannak benne intézmények is és le lehet parkolni. Van „működő ellenpélda”, a Népliget: nincsenek se intézmények (az egy szem Planetáriumon kívül) és parkolók sem, tehát látogatók sincsenek, pedig az adottságok egyébként ugyanazok: egy nagy zöld felület a Hungária körút mentén.
Beraktuk, mind az öt (kért) múzeumot, pedig ez túlzás, mert
ezek lehetnének máshol is a városban, hogy életet leheljenek más városrészekbe., és ezeknek a múzeumoknak a létesítése ill. a költöztetése egyenként is vitatható:
a Néprajzi Múzeum kiköltöztetése a Kossuth térről, turisztikai mágnes nélkül hagyja az éppen most megújuló Kossuth teret. Miért?
a Nemzeti Galéria kiköltöztetése a Várból ugyanez az eset: miért menjenek ezek után turisták a Várba? Csak hogy szétnézzenek? Kell valami igazi mágnes! A Budapesti Történeti Múzeum és a Széchenyi Könyvtár csak a magyar iskolásoknak érdekes, nekik is csak akkor, ha kötelező elmenniük.
a Fotográfiai Múzeum léte megkérdőjelezhető: nem hiszem, hogy létezik olyan állandó vagy annyi érdekes időszaki kiállítás, ami folyamatosan megtöltene egy külön házat.
az Építészeti Múzeummal ugyanez a helyzet
na jó, talán a Zene Háza az egyetlen, amit életképesnek tartok.
Hadd mondjak nemzetközi példát! Párizsban van Fotográfiai Múzeum (egy helyes kis palotában), ami úgy ahogy tele van látogatókkal, de az igazán menő fotókiállítások a nagyobb helyeken (Grand Palais, Louvre) vannak. Itthon is lehetnének (és vannak is) nagy fotókiállítások a nagy helyeken (Szépművészeti), és ez így jó és így bőven elég, ez nem a fotós vagy építész szakma lebecsülése, hogy nem érdemelnek meg egy saját múzeumot. További szép nagy fotókiállításokat kívánok és várom végre a szép nagy építészeti kiállításokat, amiknek régóta hiányában van a magyar kiállítási szcéna.
Számtalan kihasználatlan kiállítóhely van már most is a városban. Hadd mondjak ilyet! Kezdjük a Városligetből kiindulva:
Műcsarnok: jobb kiállításokkal, több anyagi támogatással, nagyobb marketinggel nem kongana az ürességtől (bocsánat: nem üzemelne félházzal)
Palme Ház: Erre tettünk egy javaslatot, hogyan lehetne életet lehelni bele: legyen ez a Magyar Gasztronómia Háza
a Ludwig Múzeum ugyanaz, mint a Műcsarnok: félházzal üzemel
Iparművészeti Múzeum: kong az ürességtől és a jobb kiállítások, több anyagi támogatás, nagyobb marketing helyett ezt is bővíteni tervezik. Minek?
És végül, ha nem öt, hanem csak egy-két múzeumot terveztünk volna be, a Dózsa György úti parkoló megmaradhatna és nem lenne ez a fizetős parkolás nevű rémálom.
Beterveztük a kért (bocsánat: nyomatékosan ajánlott) városligeti fasor folytatását és a rondót, pedig azt már semmi sem indokolja, mert:
ma már a Városliget tájképi kert lett.
így kettévágtuk a Városliget legnagyobb egybefüggő mezőjét (ti. a Petőfi Csarnok szabadtéri színpad előtt).
így meg kellett szüntetni az 56-os emlékművet, ami a kedvenc emlékművem. Meggyőződésem, hogy a meghagyása követelmény kellett volna legyen!
3. Félek, hogy a terveket nem valósítják meg a maguk teljes egészében, hanem csak félig-meddig:
Nem épülnek meg a parkolóházak, a Városliget kihal. Nem viccelek! Hány külvárosi vagy vidéki látogató lesz, ha nem lehet normálisan (értsd: egyszerűen és olcsón, vagyis ingyen) parkolni? Figyelem, nem csak a Városliget és a kétséges látogatóvonzó képességű új múzeumok látogatószámát (vagyis létét) tesszük kockára, hanem olyan bevált (értsd eddig sok látogatót vonzó) intézmények létét is, mint a Szépművészeti vagy az Állatkert.
Nem lesz pénz az új intézmények szinvonalas fenntartására.
Esetleg pont a „lényeg” nem épül meg, vagyis a park revitalizálása: infópontok, futóutak, játszóterek, kerékpárutak, ivókutak, szabadtéri konditermek, olvasóligetek, padok, a kalandpark, járda újrabetonozások, no meg persze a fa ültetések…
Budapest, 2013. október 3.
Berkeczi István
